Mycket av Sveriges utrikespolitik förs idag genom EU. Sedan kalla
krigets slut har riktmärken som neutralitet och den tredje vägen förlorat i
relevans.
Vad har dessa förändringar inneburit och vilka riktlinjer bör en svensk
utrikespolitik anpassad för 2010-talet följa?
Byggs den på tydliga principer eller en önskan att inte stöta sig med
någon och hålla EU samman?
Vilken typ av utrikespolitisk debatt förs i Sverige idag och vad måste vi
ägna mer tid åt att diskutera?

Den 6 juli 2010 ordnade Utrikespolitiska Institutet (UI) i samarbete med tankesmedjan FORES en mycket välbesökt utrikespolitisk debatt i Almedalen.
Panelen bestod av politikerna Bodil Ceballos (mp), Holger Gustafsson (kd), Christian Holm (m), Kent Härstedt (s), Hans Linde (v) Kerstin Lundgren (c) samt Fredrik Malm (fp).
Kommenterade gjorde Lena Ag, generalsekreterare, Kvinna till Kvinna, Jesper Bengtsson, ordf. Reportrar utan gränser, Anna Dahlberg, politisk redaktör, Expressen och Hanna Ojanen, forskningsdirektör, UI.
Och debatten modererades av Martin Ådahl, VD på FORES, samt Jan Joel Andersson, programchef och forskningsledare på UI.

Se den utrikespolitiska debatten "Vad är svensk utrikespolitik" på FORES webbplats

Rapporten Vad är svensk utrikespolitik? En jämförelse av Sveriges utrikesdeklarationer 2000-2010
Författare: Daniel Engström, Petter Hojem och Sarah Schulman

Hanna Ojanen om en utrikespolitisk debatt och nation branding,
UIs forskningsdirektör skriver från Almedalen på Gotland den 6 juli 2010

Utrikespolitiken lockar storpublik, ett blogginlägg om den utrikespolitiska debatten "Vad är svensk utrikespolitik"